Voor­zitter vertrou­wens­com­missie heeft het vertrouwen van meerdere partijen geschonden

Eerste termijn:

Voorzitter, ik herinner mij een zeer onprettige commissievergadering waarbij een eerdere versie van deze verordening centraal stond. Ik ben blij met hoe we dit uiteindelijk hebben opgelost. Wellicht extra gedreven door het aangekondigde vertrek van onze dijkgraaf, hebben we in één avond tijd de pijnpunten met een groep fractievoorzitters van coalitie én oppositie door kunnen spreken, totdat we kwamen tot een verordening waar wij allemaal achter kunnen staan.

Oh wacht, ik ben de oude versie van mijn bijdrage aan het voorlezen. Dit is wat ik had wíllen zeggen. Totdat ik het amendement van Ongebouwd en BBB zag. Zij willen de verordening waar we gezamenlijk toe zijn gekomen aanpassen. Voor een twééde keer wordt ons nu deze streek geleverd. De fractievoorzitter van de BBB was aanwezig op die ene avond waarin we alle pijnpunten doorspraken en ook hij ging akkoord met het voorstel dat voorligt. Dat de BBB nu dit amendement mee indient, vind ik ronduit vals. Je laat zo toch zien dat die werkgroep er alleen maar voor de vorm is en dat je als coalitiepartij daar geen enkele waarde aan hecht. Zodra het eindproduct ter besluitvorming voorligt, laat je de mensen met wie je hebt samengewerkt als een blok vallen. U kunt dat rechtpraten zoals u wilt en dat laat ik bij u.

De vraag is nu waarom Ongebouwd en BBB dit zo aanpakken. We hebben immers de zorgen die zij hadden over de verordening geadresseerd tijdens ons overleg. Daarop maakten wij de volgende afspraken: (1) We maken aan de voorkant duidelijk welke tijdsinvestering er van je gevraagd wordt als je toetreedt tot de vertrouwenscommissie, daar ga je mee akkoord als je aansluit. (2) We maken al zeer op tijd een planning waardoor de leden van de commissie er in hun agenda’s rekening mee kunnen houden. En (3) we maken voorafgaand aan belangrijke gesprekken met elkaar afspraken over de inhoud en de woordvoering, zodat de kwaliteit en efficiëntie van de gesprekken geborgd blijft. Voorzitter, álle fracties onderschrijven het belang van de procedure om tot een voordracht van een nieuwe dijkgraaf te komen. Dat is nu juist de reden dat mijn partij ook álle fracties de mogelijkheid wil geven om deel uit te maken van de vertrouwenscommissie.

Ik ga het maar gewoon zeggen zoals ik het beleef. Als alle argumenten die men aandraagt om met een kleinere vertrouwenscommissie te werken zijn weerlegd, en men wéét hoe zeer het vertrouwen van een aantal partijen geschonden zal worden door het indienen van dit amendement, wat is er dan zó belangrijk aan het hebben van een kleinere vertrouwenscommissie dat deze twee coalitiepartijen tóch blijven doordrammen? Hebben zij al een kandidaat klaarstaan die niet op al teveel weerstand mag stuiten?

Afsluitend. De dijkgraaf hoort er te zijn voor alle AB-leden en voor alle fracties. De indieners van het amendement willen dat het algemeen bestuur door middel van stemming bepaalt wie er in de vertrouwenscommissie komen te zitten, en in het algemeen bestuur heeft de coalitie een meerderheid. Dat geeft de coalitie de macht om individuen en fracties buitenspel te zetten. Als dat niet uw bedoeling is, bewijst u dat dan maar. Tot zover voorzitter.

Tweede termijn:

Voorzitter mijn mening moge duidelijk zijn, ik heb hem geuit met woede en dat is een gevolg van opvoeding, maar de teleurstelling en het verdriet dat door mijn collega’s werd aangehaald zit daar onder en voel ik ook.

Voorzitter ik wil ingaan op het punt van de heer Knook, en dat kan ik heel kort doen: ik heb niet gezegd dat mijn bewering in de stukken staat. Ik ben zelf aanwezig geweest bij alle overleggen van de werkgroep en alle fractievoorzittersoverleggen en daarin heb ik fracties horen zwabberen in hun mening over dit punt.

Ik heb ook een vraag, deze aan de VVD-fractie. Ik vroeg mij af wat hun redenen zijn om zich aan te sluiten bij het amendement, want die heb ik niet gehoord. Is het enkel ‘ik doe iets voor jou, jij doet iets voor mij’, ten opzichte van de collega-coalitiepartijen? Want als dat de argumentatie is, houd ik mijn hart vast voor de gang van zaken zo dadelijk in de vertrouwenscommissie.