Enthou­siast over stevigere rol CvdK in benoe­mings­pro­cedure nieuwe dijkgraaf

De reactiebrief die nu voorligt, is niet de brief die de Partij voor de Dieren geschreven zou hebben. Hij straalt uit, zo ervaren wij het, dat ons AB zich bedreigd voelt door de stevigere rol die de CvdK zou kunnen krijgen in de procedure om tot een nieuwe dijkgraaf te komen. Dit staat in contrast met de reactie die wij zelf hadden op het adviesrapport, die een stuk enthousiaster was.

Wat daar ook in meespeelt, is dat de directeur en voorzitter (zowel vorige als huidige) van de Unie van Waterschappen hier steeds bij betrokken zijn geweest, mensen in wiens oordeel ik veel vertrouwen heb – niet door hun positie maar door hoe ik hen persoonlijk heb leren kennen, nota bene tijdens de procedure voor de benoeming van een nieuwe voorzitter – van de Unie van Waterschappen 😉. Zij kennen als geen ander de historie en de autonome positie van de waterschappen. Maar zij hebben ook een goed beeld van waar waterschappen tegenaan lopen bij de procedure en wat hierin zou helpen, doordat zij hier vanuit een helikopterview naar kunnen kijken.

Hier betreur ik wel de afstand tussen de AB-leden en het bestuur van de Unie. Ik denk dat het grote toegevoegde waarde had gehad als wij met hen over dit adviesrapport in gesprek hadden kunnen gaan. Misschien kunnen wij het Uniebestuur het advies meegeven om bij zo’n belangrijk onderwerp dat impact heeft op alle AB’s een rondgang te maken of bv. een plenaire webinar te organiseren, zoals dat ook soms over andere onderwerpen gebeurt.

Ik heb de inhoudelijke overwegingen van de Partij voor de Dieren toegelicht in de commissie en ik zal deze niet herhalen. Wij zijn in ieder geval blij dat een deel van de punten die wij aandroegen wel is meegenomen als onderwerpen om in het vervolg aandacht aan te besteden. Een punt dat we nog missen, is hoe de opstellers van het adviesrapport de rol van de CvdK zien in waterschappen die meerdere provincies beslaan. We kunnen ons er wel een voorstelling bij maken, maar het is beter om het expliciet te maken. Voor Brabantse Delta is het niet relevant maar dit adviesrapport geldt dan ook niet alleen voor ons waterschap.

Als laatste punt: de enkelvoudige versus meervoudige voordracht. Wij delen daarover de meningen geuit door VVD en PvdA. Tevens zijn er grote nadelen aan deze werkwijze, omdat in het geval van burgemeesters de naam van die tweede voorgedragen kandidaat toch al te vaak op straat belandt. Dat vinden wij spannend, maar des te belangrijker dat geheimhouding omtrent het proces in de wet wordt vastgelegd. In ieder geval zouden wij de zin willen schrappen dat we een voorkeur hebben voor een enkelvoudige voordracht, en alleen aangeven dat er naar gekeken moet worden.

Tot zover voorzitter.