Stop ermee

Indiendatum: 1 feb. 2024
Antwoorddatum: 29 feb. 2024

Geachte mevrouw Pallandt,

Op 1 februari heeft u vragen gesteld inzake verstoring van de natuur door actie of inactie v/h waterschap.

Wij hebben uw brief behandeld in onze vergadering op 27 februari 2024 en besloten u als volgt te antwoorden.

1. Klopt het dat de sloot bij de Voshil in Wagenberg drie keer in een half jaar tijd gemaaid en gebaggerd is? En waarom is dat met deze frequentie gedaan?

Antwoord:

Naar weten van het waterschap is op deze locatie niet drie keer in een half jaar tijd gemaaid en gebaggerd. Verantwoordelijkheid voor het onderhoud is echter niet belegd bij het waterschap, waardoor het waterschap ook niet de frequentie en de invulling bepaalt. Het onderhoud is als volgt georganiseerd:

De sloot bij de Voshil in is in eigendom en beheer bij de gemeente Drimmelen. Deze gemeente bepaalt dan ook het onderhoud en de frequentie van het maaien en baggeren van deze watergang. De sloot is door de gemeente opgenomen in een gezamenlijk bestek ‘maaien bermen en waterlopen’, waarin een maaifrequentie van 2x per jaar staat. Het waterschap heeft het maaibeheer volgens dit bestek uitgevoerd.

Uitvoeren van baggerwerkzaamheden loopt niet volgens een gemeenschappelijk bestek, maar wordt door de gemeente Drimmelen apart in opdracht gegeven. Het waterschap is overigens op de hoogte van gesprekken en afspraken tussen de gemeente en dhr. Hamers over het baggeren van de watergang.

Daarnaast denkt het waterschap graag mee over een meer ecologisch beheer van watergangen. Er is dan ook vanuit het waterschap contact gezocht met de gemeente Drimmelen over de situatie bij de sloot Voshil hierover.

2. Wegen, naar uw mening, de baten van zo vaak maaien en baggeren op tegen de kosten hiervan, als het specifiek gaat om de sloot bij de Voshil? Graag uw toelichting.

Antwoord:

Het waterschap neemt hier geen standpunt over in omdat de verantwoordelijkheid voor het beheer en onderhoud en de frequentie van het onderhoud bij de gemeente Drimmelen is belegd.

3. Houdt het waterschap zelf ook de biodiversiteit in de gaten bij deze sloot?

Antwoord:
Nee, op niet op deze specifieke locatie omdat deze watergang in eigendom en beheer is van de gemeente Drimmelen. Wel is, zoals ook benoemd bij de beantwoording van vraag 1, contact gelegd met de gemeente over een meer ecologische invulling van watergangen.

4. Monitort het waterschap in algemene zin de biodiversiteit in wateren waar regelmatig gemaaid en
gebaggerd wordt?

Antwoord:
Ja, het waterschap monitort de biodiversiteit in wateren waar het waterschap het beheer over heeft.

5. Hoe kan het dat er door een ecoloog zó weinig waterleven (4 rivierkreeften en 2 watertorretjes)
wordt gevonden in een sloot die door het waterschap gemaaid en gebaggerd wordt, gezien het
AOWW (Algemeen Onderhoudsplan voor Watersystemen en Waterkeringen) 2020-2030 juist erg
gericht is op behoud van biodiversiteit.

Antwoord:
Deze sloot is eigendom van de gemeente Drimmelen. Het AOWW is hier dan ook niet van toepassing. Wel geldt een kanttekening bij de resultaten waaraan wordt gerefereerd in deze vraag: De ecoloog heeft gekeken naar de soorten die met de baggerspecie uit de sloot werden gehaald. Dit kan niet worden vertaald naar de status van de biodiversiteit in het water zelf.

6. Is de werkwijze van het AOWW goed nageleefd bij het onderhoud van de betreffende sloot bij de
Voshil? Graag uw toelichting.

Antwoord:
Het gezamenlijke maaibestek is nageleefd. Dus voor zover het AOWW van toepassing is op de sloot vanuit het gezamenlijk maaibestek ‘maaien bermen en waterlopen’ is dit nageleefd.

7. Welk gevolg geeft het waterschap aan de hartenkreet van de heer Hamers? Wij hebben het dan
niet over het aanhoren van zijn zorgen, zoals gelukkig al is gebeurd, wij doelen hier op het
daadwerkelijk ondernemen van actie op de punten die hij in zijn mail aankaart.

Antwoord:
Het waterschap neemt de hartenkreet van de heer Hamers serieus. Afgelopen jaar zijn de dijkgraaf en het verantwoordelijk DB-lid daarom ook al bij hem op bezoek geweest. Naar aanleiding van de mail is als concrete actie contact gezocht met de gemeente Drimmelen. Het waterschap is naar aanleiding daarvan met de gemeente in gesprek over uitvoeren van een meer ecologisch beheer van watergangen. Zie ook de antwoorden op vraag 1 en 3.

8. Bij andere maaiwerkzaamheden wordt er tegenwoordig wijselijk ingezet op sinusmaaien, zodat een
deel van de leefomgeving van dieren behouden wordt. Waarom wordt er hier voor gekozen om het
riet op een kleine strook na geheel weg te maaien?

Antwoord:
De kleine strook is een helofytenfilter, daar wordt in het maaibeheer rekening mee gehouden. In het
najaar moet de biomassa aanwas worden verwijderd anders verliest de helofytenfilter zijn werking. Het
gaat hier primair om een zuiveringsmoeras en deze dient dan ook vanuit die hoedanigheid te worden
onderhouden. In onderstaande wordt het onderhoud van een helofytenfilter nader toegelicht:

9. Is een met sinusmaaien vergelijkbare methode mogelijk bij het maaien van riet in een dergelijke
strook? En zo ja, bent u bereid dit de volgende keer toe te gaan passen? Graag uw toelichting op
beide antwoorden.

Antwoord:
Nee, een vergelijkbare methodiek is niet mogelijk omdat het de functie van de helofytenfilter raakt. Ook
bij een volgende maaironde is sinusmaaien daarom niet wenselijk. Dit blijkt ook uit de nadere toelichting in de passage bij vraag 8.

10. In dit riet wonen (ook in de winter!) rietgorzen, grote gele kwikstaarten en nog veel meer geliefde
doch kwetsbare soorten. Bent u het met ons eens dat het onwenselijk is dat hun gehele leefomgeving in één keer wordt weggehaald zodat zij hun schuilplaatsen verliezen?

Antwoord:
Dat zijn we met u eens. Omwille van deze soorten laat het waterschap ook een gedeelte van het riet
staan. Gezien de primaire functie van deze locatie, het zuiveren van het water middels een helofytenfilter, maait het waterschap het riet overigens ook niet tijdens de zomer schoning.
11. Deze werkzaamheden vonden plaats vlak na de januaridagen waarin het stevig vroor en sneeuwde.
Deze kou kost vogels en andere dieren extra energie, plus zij kunnen dan minder makkelijk aan
eten komen. Waarom is ervoor gekozen om direct na zo'n uitputtende periode deze
werkzaamheden uit te voeren? Worden ecologen geraadpleegd bij dergelijke beslissingen?

Antwoord:
Zie de beantwoording van vraag 8. Binnen het waterschap wordt er conform de vastgestelde ecologische werkprotocollen gewerkt.

Nu volgen nog vier vragen die eveneens betrekking hebben op Waterakkers maar dan in relatie tot
vuurwerkoverlast.

12. Op het schiereiland in het tweede deel van Waterakkers (blauw omcirkeld in screenshot) zaten tot
anderhalve maand geleden een grote kolonie kieviten en aalscholvers. Veel eendensoorten
(smienten, wintertalingen, grote zaagbekken, tafeleenden, witoogeenden, krakeenden, wilde
eenden, slobeenden en kuifeenden) sliepen in het water direct tegen dat schiereiland aan. Tegen
oudejaarsavond werd dat schiereiland helaas door jongeren gebruikt om vuurwerk op af te steken
(foto's en filmpjes zijn indien gewenst beschikbaar). Sindsdien zijn de kieviten niet teruggekeerd
en er bevinden zich veel minder vogels op en rondom het schiereiland dan voorheen. Is dit
gegeven bij het waterschap bekend

Antwoord:
We verwijzen graag naar de mail van mevrouw Pallandt van 5/2, waarin genoemd is dat de kolonie
kieviten weer terug is, dus die vraag is niet meer actueel.
Het afsteken van vuurwerk op deze locatie is bekend bij het waterschap. Echter, dit betreft een verstoring van de openbare orde en is geen taak van het waterschap. Wel is er door het waterschap melding gemaakt hierover bij de gemeente Breda als zijnde het bevoegd gezag in deze.

13. Zijn er maatregelen die het waterschap kan/wil nemen om een dergelijke gang van zaken in
volgende jaren te voorkomen? Bijvoorbeeld door het schiereiland ontoegankelijk te maken voor
voetgangers?

Antwoord:
Nee, naast de melding kan het waterschap geen verdere actie ondernemen omdat dit een verstoring van de openbare orde betreft waar het waterschap geen zeggenschap over heeft (zie ook vraag 12). Een maatregel als het ontoegankelijk maken van het eiland door het opzetten van het waterpeil is niet
wenselijk, dit heeft namelijk nadelige gevolgen, zoals schade aan de oevers en het bijna continu moeten
laten draaien van de pomp.

14. Ook aan een andere kant van Waterakkers, waar stenen bankjes staan die vaak worden gebruikt
als hangplek, werd vuurwerk afgestoken, waardoor grote groepen eenden in paniek wegvluchten.
Hierover dezelfde vragen: is dit gegeven bij u bekend, en zijn er maatregelen die het waterschap
kan/wil nemen om dergelijke situaties volgende jaren te voorkomen?

Antwoord:
Ook dit is bij het waterschap bekend, voor het antwoord op de vervolgvragen wordt verwezen naar de
beantwoording van vraag 12 en 13.

15. Is het waterschap in contact (geweest) met de gemeente over het handhaven op vuurwerkoverlast
in natuurgebieden waar het waterschap (deels) verantwoordelijk voor is zoals Waterakkers? Bent u
bereid dit in de aanloop naar december 2024 wel/weer te doen? Graag uw toelichting.

Antwoord:
Ja, het waterschap heeft contact gehad met de gemeente Breda en het is/wordt onder de aandacht
gebracht bij de afdeling ecologie en handhaving van de gemeente Breda.